该裁决强调了最高法院年月日裁决

soyeb28

中所载的法理原则“将合同视为彼此绝对独立的单位这对那些没有干预的人不产生影响”。在他们的授予中当《民法典》颁布时（第条）并没有产生特殊问题……但是当社会经济结构发生变化大规模生产变得普遍时这种合同作为完全独立实体的概念并没有影响一些反对第三方陷入了危机特别是当它应用于某些经济关系时从订购转向集体投放市场消除了所获得物品的个性化性质以及相同的通用描述的充分性相关的。它被投放市场并做广告的这就是房地产建设和大规模销售中发生的情况其中通过调整或一次性付款调节建设合同以及合同相对性原则的不足凸显出来并导致最高层法院可以例外这。

一原则并解决发起人与承包商和或建筑师之间签订的工作合同以及发起人和第三方之间随后签订的财产买卖合同之间的现有联系以便它赋予买方发起人根据《刑法典》第条对承包商或建筑师采取行动的合法性。”根据一审法院 冰岛 Whatsapp 数据 的裁决源自最高法院批准的该裁决的原则尽管是在汽车销售领域和特定的公司与消费者关系中制定的但完全可以转移到本案中。。人为的法律建构在这方面必须考虑到制造商无论是自己还是通过其全国经销商不仅控制着销售、安装、操作、改进和修改以及维护的整个过程因为它是一个有效的产品。云但在其合作伙伴与第三方签订合同或分包方面保留过高的权力第三方是真正的客户（“间接消费者”正如在程序中最终承认的那样）“尽管通过“人为的法律解释”裁决称Ñ和显然被排除在与的关系之外。



对于代表原告的律师来说正如裁决所支持的那样“尽管没有遵守建议的方法来实施该工具但没有证据表明该公司或Ñ执行了推荐的租户测试而且也无法证明甚至在雇用之前就对公司进行了详尽的分析。”这种分析至少在理论上可以让他确认他所销售的产品适合公司的需求和组织并有效地让公司及其员工做好实施过程的准备并让其参与进来所有这些再加上他们明显缺乏适当的资格导致实施过程失败。条评论最老的个月前文章中提到的案例没有提到实施该产品的公司在被拒绝访问云系统时无法为自己辩护以证明实施方法得到严格遵循并进行了必要的测试和要求。。该方法的所有步骤都需要在系统中签名并由客户通过电子邮件接受并且所有步骤均已被接受。